煙臺(tái)市某公司是上海某著名服裝品牌在煙威地區(qū)的總代理，劉海(化名)于2005年起與該公司簽訂加盟協(xié)議，取得該品牌服裝在龍口市的代理銷售權(quán)。起初，雙方合作得比較愉快，但后來，由于劉海擴(kuò)張?zhí)欤由掀渥陨斫?jīng)營管理不善，自2009年起，他管理的加盟店貨品積壓嚴(yán)重，資金短缺，雙方合作出現(xiàn)危機(jī)。2010年12月，雙方簽訂的加盟協(xié)議到期之后，劉海以自身經(jīng)營出現(xiàn)困難為由，向該公司提出種種要求，但遭到公司方面拒絕。2011年5月，煙臺(tái)某公司書面通知?jiǎng)⒑Ｅc其終止一切合作關(guān)系，雙方進(jìn)行貨款結(jié)算事宜。劉海對(duì)公司做法不滿，遂將其訴至煙臺(tái)市中級(jí)人民法院，要求賠償。

2005年，家住龍口的劉海與某品牌服裝在煙臺(tái)的代理公司簽訂了加盟協(xié)議，取得了在龍口市的代理銷售權(quán)。合同簽訂后，雙方合作得非常愉快，劉海也因代理該品牌服裝獲取了可觀的利潤。但好景不長，由于劉海盲目擴(kuò)張，加上其自身經(jīng)營管理不善，自2009年起，劉海管理的加盟店出現(xiàn)大量的貨品積壓庫房，資金周轉(zhuǎn)困難。2010年12月，雙方簽訂的加盟協(xié)議到期之后，劉海以自身經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難為由，與公司方面協(xié)商，但雙方并未達(dá)成一致意見。在此期間，劉海多次收到書面通知被要求續(xù)簽加盟協(xié)議，但他對(duì)此并未做出積極回應(yīng)。該公司見劉海沒有回復(fù)，便于2011年5月書面通知?jiǎng)⒑Ｅc其終止一切合作關(guān)系。

劉海遂將煙臺(tái)某公司告上法院，請(qǐng)求法院判令其退還善意履約金5萬元、訂貨保證金5萬元及相應(yīng)利息;判令被告接收他庫存服裝貨品并支付貨品折價(jià)款28萬余元;賠償他裝修損失折舊費(fèi)14萬元，并支付違約金14萬元。因煙臺(tái)某公司直屬的上海某品牌服裝公司未在國家商務(wù)部辦理特許經(jīng)營備案，在第一次庭審過程中，劉海將訴訟請(qǐng)求變更為判令原被告之前所簽訂的加盟協(xié)議無效，共計(jì)賠償金額變更為25萬余元。
 

審判結(jié)果

符合特許經(jīng)營特征，不影響合同效力
 

負(fù)責(zé)審理此案的煙臺(tái)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然被告煙臺(tái)某公司認(rèn)為與原告所簽訂的加盟協(xié)議并非特許經(jīng)營合同性質(zhì)，而是區(qū)域代理銷售合同，但是通過雙方所簽訂合同的內(nèi)容及被告在原告王海加盟后的經(jīng)營活動(dòng)中所給予的支持及指導(dǎo)不難看出，被告不但對(duì)商標(biāo)的使用 、店鋪裝修、櫥窗陳列等有嚴(yán)格的要求，并且對(duì)原告的產(chǎn)品銷售相關(guān)信息，也采取統(tǒng)一的系統(tǒng)進(jìn)行管理，對(duì)原告相關(guān)人員如何進(jìn)行產(chǎn)品營銷和管理也進(jìn)行了相應(yīng)的培訓(xùn)。據(jù)此內(nèi)容基本符合特許經(jīng)營的相關(guān)特征，法院依法確認(rèn)加盟協(xié)議具有特許經(jīng)營合同的性質(zhì)。

對(duì)于本案爭議重點(diǎn)，上海某品牌服裝公司未按《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》的規(guī)定辦理備案，是否影響合同效力，法院認(rèn)為，該條例并未規(guī)定特許經(jīng)營合同必須經(jīng)備案才能生效，因此，上海某品牌服裝公司是否備案并不影響到本案合同的效力。該加盟協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，并不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其合法有效。

同時(shí)，法院認(rèn)為，原告王海在協(xié)議到期后，不與被告續(xù)簽加盟協(xié)議，在此情況下，被告終止雙方的合作關(guān)系并無過錯(cuò)。據(jù)此，法院最終判決，支持原告王海要求退還履約保證金和訂貨保證金并承擔(dān)相應(yīng)利息的請(qǐng)求，其他要求退貨和賠償損失請(qǐng)求，因超出雙方的約定，也無法律依據(jù) ，不予支持。被告于判決生效后十日內(nèi)返還原告王海履約保證金5萬元及利息2600元，訂貨保證金5萬元及利息4500元，駁回原告王海的其他訴訟請(qǐng)求。
 

案情分析

合同屬性要分清特許備案非強(qiáng)制
 

本案其中的一個(gè)焦點(diǎn)在于雙方簽訂的合同到底是屬于特許經(jīng)營合同還是特約銷售合同。特許經(jīng)營合同包含的范圍要比特約銷售合同的范圍更加寬泛。如果簽訂的是特許經(jīng)營合同，被特許人擁有的將是總公司的注冊(cè)商標(biāo)以及其他經(jīng)營資源，相當(dāng)于是另開一家分公司。而特約銷售合同則單純局限在銷售，多以專賣店的形式存在。

從本案的判決上來看，特許經(jīng)營合同包含的范圍較大，因此法院判定雙方為特許經(jīng)營合同有其合理性。而對(duì)于法院關(guān)于未經(jīng)備案的特許經(jīng)營合同并非無效的觀點(diǎn)。特許經(jīng)營備案并非強(qiáng)制性的，特許人未及時(shí)向商務(wù)主管部門備案的，一般不影響特許經(jīng)營合同的效力。

小知識(shí)

特許經(jīng)營合同的法律特征有哪些

根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》，特許經(jīng)營是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動(dòng)。特許經(jīng)營具有以下法律特征：1.具備特許人資格是特許人得以與被特許人(也稱加盟方)簽訂特許經(jīng)營合同的前提;2.特許經(jīng)營的核心是特許權(quán)的授予;3.特許經(jīng)營要求被特許人與特許人對(duì)外具有共同的外部特征;4.被特許人必須向特許人支付相應(yīng)的特許經(jīng)營費(fèi)用(也稱加盟費(fèi))。