審判實(shí)踐中認(rèn)定一份合同是否屬于特許經(jīng)營合同存在較大分歧。通過對(duì)全省特許經(jīng)營合同糾紛案件的分析，可以發(fā)現(xiàn)協(xié)議雙方簽訂的合同名稱五花八門，有《經(jīng)銷合同書》、《區(qū)域經(jīng)銷協(xié)議書》、《加盟代理協(xié)議》、《授權(quán)代理合同書》、《特許經(jīng)營協(xié)議書》等等，合同名稱中直接涉及特許經(jīng)營的比例并不高。因此，單從合同名稱本身并無法直接判斷雙方之間屬于何種法律關(guān)系。

如何判斷雙方之間是否屬于法律意義上的特許經(jīng)營合同關(guān)系，應(yīng)重點(diǎn)結(jié)合《條例》第三條的規(guī)定，即特許經(jīng)營法律關(guān)系的本質(zhì)特征在于特許人將其擁有的注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源以合同形式許可被特許人使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動(dòng)。被特許人在經(jīng)營過程中，應(yīng)當(dāng)接受特許人的監(jiān)督管理，雙方之間存在一定程度的依附關(guān)系。因此，依照上述規(guī)定，對(duì)雙方合同中的具體內(nèi)容進(jìn)行審查，雙方在合同實(shí)際履行過程中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容是否符合特許經(jīng)營合同的基本特征是判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將合同名稱作為定性的主要依據(jù)。

要注意將特許經(jīng)營合同與普通的產(chǎn)品經(jīng)銷合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用合同區(qū)分開來。產(chǎn)品銷售合同或知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用合同僅涉及特定產(chǎn)品銷售或特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用的許可，產(chǎn)品提供方僅為其產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可方僅擔(dān)保其權(quán)利的有效性和完整性，此外并不擁有更多的監(jiān)督、管理、培訓(xùn)、技術(shù)支持等權(quán)利或義務(wù)。通過對(duì)一些案件的分析可以發(fā)現(xiàn)，雖然合同雙方的內(nèi)容涉及商標(biāo)的授權(quán)使用和經(jīng)營管理模式的統(tǒng)一要求，但實(shí)際履行時(shí)只是存在單純的貨物買賣關(guān)系，雙方發(fā)生糾紛的原因也只是因?yàn)閷?duì)貨款的結(jié)算存在爭(zhēng)議，對(duì)于此類案件就不宜按特許經(jīng)營合同糾紛案件進(jìn)行處理。

實(shí)踐中還有一種情況也比較經(jīng)常出現(xiàn)，就是雙方會(huì)在合同中約定一方以另一方的分支機(jī)構(gòu)、子公司或者控股公司進(jìn)行注冊(cè)并經(jīng)營，當(dāng)事人往往主張不屬于特許經(jīng)營合同，對(duì)此應(yīng)當(dāng)“要透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，重點(diǎn)結(jié)合該約定的具體履行情況判斷合同性質(zhì)。