商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)就是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者使用,受許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
 

商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的受許人作為一個(gè)普通的民事主體，其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)外所可能產(chǎn)生的民事責(zé)任,與一般的民事主體對(duì)外所可能承擔(dān)的民事責(zé)任類型并無二致，主要表現(xiàn)為對(duì)外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和對(duì)外承擔(dān)違約責(zé)任兩大類。對(duì)外違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用表見代理理論來明確其責(zé)任歸屬。
 

所謂表見代理，本屬于無權(quán)代理,但因本人與無權(quán)代理人之間的關(guān)系，具有外表授權(quán)的特征，致使相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)而與其進(jìn)行民事法律行為，法律使之發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律效果。所謂的外表授權(quán)，是指具有授權(quán)行為的外表假象，而無實(shí)際授權(quán)。
 

從構(gòu)成要件上來講，受許人與特許人之間完全滿足表見代理的要件構(gòu)成，并且受許人與特許人對(duì)外形象、商業(yè)標(biāo)志具有一致性，并且不具備認(rèn)知能力的消費(fèi)者有足夠的依據(jù)相信受許人與特許人為一個(gè)主體，因此而發(fā)生消費(fèi)行為，構(gòu)成表見代理，發(fā)生糾紛時(shí)特許人理應(yīng)承受法律后果。但在法律實(shí)務(wù)中，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)無形合同(主要是口頭合同)和有形合同(主要是指書面合同、電子數(shù)據(jù)合同等能客觀真實(shí)地再現(xiàn)合同內(nèi)容的合同)這兩種合同形式來確定是否構(gòu)成表見代理關(guān)系。
 

一、對(duì)于口頭合同，除有相反證據(jù)外，以認(rèn)定受許人對(duì)特許人構(gòu)成表見代理關(guān)系為原則

實(shí)務(wù)中，一些快餐店，出于交易習(xí)慣和交易便捷等方面的考慮，受許人與消費(fèi)者之間的買賣交易，幾乎全都是通過訂立口頭合同完成交易的，在訂立口頭合同中，消費(fèi)者基于對(duì)受許人門店招牌所顯示內(nèi)容的信賴，一般不會(huì)去核實(shí)受許人的真實(shí)身份以及了解其與特許人之間的關(guān)系，受許人也不會(huì)主動(dòng)向消費(fèi)者披露自己的真實(shí)身份。故對(duì)以口頭方式訂立合同所產(chǎn)生的對(duì)外責(zé)任，除受許人或特許人有證據(jù)證明消費(fèi)者了解受許人的真實(shí)身份外，都以受許人與特許人構(gòu)成表見代理 關(guān)系來判定其對(duì)外責(zé)任的歸屬——即受許人由此所產(chǎn)生的對(duì)外所違約責(zé)任歸由特許人來承擔(dān)，至于特許人是否依據(jù)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同來向受許人追償，則在所不問。
 

二、對(duì)于書面合同，除有相反證據(jù)外，一般應(yīng)根據(jù)合同上的具名來判斷受許人對(duì)特許人是否構(gòu)成表見代理關(guān)系

根據(jù)表見代理的相關(guān)理論，構(gòu)成表見代理的一個(gè)重要要件便是第三人不知曉無權(quán)代理人的身份，而對(duì)于書面合同，由于合同雙方均需在合同上具名，故如果受許人在簽訂書面合同時(shí)，簽署的是自己的名稱而又沒有相關(guān)特許人委托代理授權(quán)書的情況下，可以判定受許人向第三人完成了披露自己真實(shí)身份的義務(wù)，第三人還堅(jiān)持與受許人繼續(xù)簽訂或履行合同的話，則表明第三人對(duì)受許人而非特許人作為自己合同相對(duì)方的認(rèn)可，故在確定對(duì)外責(zé)任歸屬時(shí)，則以所具名的受許人自己來承擔(dān)責(zé)任。

文章來源：凌霄律師法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)