北極星節(jié)能環(huán)保網(wǎng)訊:近日，沒(méi)克服筆下沖動(dòng)的毛病，寫了篇檄文要把環(huán)保踢出特許經(jīng)營(yíng)，引來(lái)不少新老朋友與我小聲同意或者辯論(PPP咨詢從業(yè)者是不能像我這樣超脫的)。尤其值得一提的是，上海城投好友王強(qiáng)博士周末與我的一番談話，啟示我又從另一視角看待這兩大概念之間的關(guān)系。本文借用了王強(qiáng)博士所創(chuàng)立的政府管制型特許經(jīng)營(yíng)的概念，(對(duì)于他提出的與之相對(duì)的政府采購(gòu)型特許經(jīng)營(yíng)我略有不同意見(jiàn)后敘)，就此特別謝過(guò)。

前天(周五)，上海的第一屆PPP融資論壇勝利召開(kāi)(陳國(guó)強(qiáng)律師戲稱為海派PPP，一眾上海大咖悉數(shù)上陣，贊一個(gè))。我詳細(xì)看了論壇各位的發(fā)言，經(jīng)典之余，好像很少出現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)四個(gè)字，即便基礎(chǔ)設(shè)施方面已經(jīng)多次涉及。但是，特許經(jīng)營(yíng)真的是PPP可以繞過(guò)去的么?此時(shí)，正值特許經(jīng)營(yíng)立法重啟(但我對(duì)目前的草案有很多不認(rèn)可)，而同時(shí)，財(cái)政部PPP立法也箭在弦上。如今這一幕，不由讓筆者想起當(dāng)年的招標(biāo)投標(biāo)法與政府采購(gòu)法之間的那場(chǎng)“風(fēng)花雪月”的故事。政府采購(gòu)法中凡是涉及招標(biāo)的環(huán)節(jié)，必須要遵從招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定。那么，未來(lái)的二法天下，應(yīng)該也是如此局面。值此關(guān)鍵時(shí)刻，為PPP和特許經(jīng)營(yíng)的健康發(fā)展計(jì)，還是需要發(fā)聲、發(fā)聲再發(fā)聲!本文結(jié)合我本周在中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)和南寧中環(huán)協(xié)餐廚大會(huì)兩度發(fā)言的思考，在特許經(jīng)營(yíng)和PPP的“恩怨情仇”之間，希望進(jìn)一步捋出些許頭緒。
 

一、歷史造成的特許經(jīng)營(yíng)的先入為主，和其對(duì)于設(shè)施類PPP的適用性
 

近期高法對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押的判例，讓我看到，畢竟特許經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)已經(jīng)運(yùn)行十多年，里面的一些積淀存在著重要的價(jià)值。特許經(jīng)營(yíng)的法規(guī)和實(shí)操系統(tǒng)里，對(duì)于“設(shè)施”有著較好的適用性，這是因?yàn)榛谥袊?guó)的國(guó)情，市政設(shè)施是我國(guó)“特許經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)”發(fā)端的地方---2003年原建設(shè)部城建司以市政六項(xiàng)(基本都是市政基礎(chǔ)設(shè)施)啟動(dòng)的特許經(jīng)營(yíng)。而目前的PPP法規(guī)系統(tǒng)尚未建設(shè)完成，有些空缺會(huì)使人即使明知特許經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)存在邏輯誤導(dǎo)，依然還傾向沿用這套系統(tǒng)。

插一句，由于央企無(wú)處不在的威力和電力系統(tǒng)的全國(guó)性屬性適合前者縱馬馳騁(至少是一個(gè)原因)，雖然來(lái)賓電廠是中國(guó)最早的PPP(特許經(jīng)營(yíng))項(xiàng)目，卻沒(méi)有遍地開(kāi)花。而市政六項(xiàng)分割在各縣市的權(quán)責(zé)分配格局，導(dǎo)致原有利益主體分散，目標(biāo)市場(chǎng)割裂，反而阻礙了央企的獨(dú)大，造成了相對(duì)而言社會(huì)資本(包括地方國(guó)企)百花齊放的局面，充分的競(jìng)爭(zhēng)，帶來(lái)了前二十年來(lái)PPP在中國(guó)推行最成功的領(lǐng)域。雖然如此，我們還是要看到，民企融資成功本高和斷鏈風(fēng)險(xiǎn)大的特征，導(dǎo)致最終在E20環(huán)境產(chǎn)業(yè)地圖的A方陣中，還是漸漸由市場(chǎng)機(jī)制良好的地方國(guó)企占據(jù)大頭。
 

二、資產(chǎn)屬性很重要，引入“二維法”
 

恰恰由于以上原因，如果只考慮一個(gè)經(jīng)營(yíng)性的角度，好像還不能將這個(gè)問(wèn)題剖析清楚。對(duì)于“設(shè)施”這種概念，本質(zhì)上是其資產(chǎn)屬性，包括融資需求，也包括能夠“轉(zhuǎn)固”的沉淀性和不易流通的特點(diǎn)，以及由此在資本市場(chǎng)的融資和抵押能力。(目前看，E20環(huán)境產(chǎn)業(yè)地圖A方陣的PPP發(fā)展和上市之路，基本都靠著配合政府支付信用的強(qiáng)資產(chǎn)屬性而帶來(lái)。)

在特許經(jīng)營(yíng)咨詢的低潮期，我曾攜央企之光環(huán)，率隊(duì)從麥肯錫手中搶了個(gè)大單，為美國(guó)通用電器做了一系列中國(guó)水市場(chǎng)戰(zhàn)略咨詢項(xiàng)目。擔(dān)心中國(guó)的咨詢公司一向擅于“假大空”，GE的中國(guó)區(qū)同事們?yōu)榇藢ｉT培訓(xùn)了我們一通國(guó)際咨詢方法。其中，給我留下深刻印象的，就是無(wú)處不在的二維分析法。

由此，我們將經(jīng)營(yíng)性和資產(chǎn)屬性作為兩個(gè)維度，套用這樣的二維分析法，豁然發(fā)現(xiàn)，好像問(wèn)題清晰了不少，VIVA, MCKINSEY!
 

三、詳解經(jīng)營(yíng)屬性和資產(chǎn)屬性二維尺度
 

經(jīng)營(yíng)屬性：特指的是社會(huì)資本面對(duì)直接收益的使用者(民眾或某些企業(yè))經(jīng)營(yíng)和收費(fèi)的屬性。此處的經(jīng)營(yíng)性并不完全等同于國(guó)家發(fā)改委2724號(hào)文的“經(jīng)營(yíng)性、準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性”三個(gè)概念，2724號(hào)文更多從收費(fèi)是否可以完全支撐項(xiàng)目角度來(lái)區(qū)分這三個(gè)概念，而本文中的經(jīng)營(yíng)性，則強(qiáng)調(diào)直接向使用者收費(fèi)的基礎(chǔ)，我認(rèn)為，所謂特許經(jīng)營(yíng)中的“經(jīng)營(yíng)”二字的核心理念，應(yīng)該與“直接面對(duì)非政府的收益者”這個(gè)概念高度相關(guān)。與此二字理念一致的是我們的公用事業(yè)價(jià)費(fèi)系統(tǒng)中的“經(jīng)營(yíng)性”收費(fèi)對(duì)比行政事業(yè)型收費(fèi)的“經(jīng)營(yíng)”二字。

此外，對(duì)應(yīng)經(jīng)營(yíng)性，其實(shí)另一個(gè)詞非常重要，就是壟斷性。壟斷性只有在強(qiáng)經(jīng)營(yíng)屬性的范疇內(nèi)才有可能存在。而其是否能夠存在，則在于項(xiàng)目本身由于資產(chǎn)屬性伴生的網(wǎng)絡(luò)覆蓋型特點(diǎn)而具有了先天壟斷性(當(dāng)然依然還需要有政府的授予確認(rèn))，還是在弱資產(chǎn)屬性領(lǐng)域，由于僅僅政府授予而具備的后天壟斷性。更關(guān)鍵的，是我們要知道，弱經(jīng)營(yíng)屬性項(xiàng)目往往既不存在先天壟斷性的基礎(chǔ)，也不存在后天索取壟斷性的需求。由此，我們還要在表格中，對(duì)壟斷性特征再做一次解析。

強(qiáng)經(jīng)營(yíng)屬性：社會(huì)資本方的業(yè)務(wù)直接與作為民眾或某些社會(huì)企業(yè)(非政府)的使用者接觸，并具有收費(fèi)的權(quán)利和能力。出于公益性需要，政府可以存在補(bǔ)貼。

弱經(jīng)營(yíng)屬性：社會(huì)資本方實(shí)際上是在直接完成政府訂購(gòu)的某些產(chǎn)品，找不到可支付的受益者，或者無(wú)法直接向受益者收費(fèi)?；静幻鎸?duì)民眾或其他企業(yè)，由此本質(zhì)上不存在任何經(jīng)營(yíng)自由。由此，弱經(jīng)營(yíng)屬性的一定是高度依賴政府付費(fèi)的項(xiàng)目。弱經(jīng)營(yíng)屬性區(qū)域不需要考慮壟斷性特征。

資產(chǎn)屬性：如前所述，資產(chǎn)屬性，包括項(xiàng)目的融資功能，資產(chǎn)轉(zhuǎn)固的傾向，不易流通變現(xiàn)的特征。說(shuō)通俗點(diǎn)，水泥鋼材構(gòu)成的固定設(shè)施成為這類屬性強(qiáng)的基本特征。

類比壟斷性，在資產(chǎn)屬性中還有融資強(qiáng)度屬性一個(gè)子維度。地方政府無(wú)論推行特許經(jīng)營(yíng)還是PPP，其融資目的是重要的出發(fā)點(diǎn)，不管我們?cè)趺磸?qiáng)調(diào)。但是不同的項(xiàng)目，其融資強(qiáng)度還是有所不同。在強(qiáng)資產(chǎn)屬性區(qū)域，不需要區(qū)分融資強(qiáng)度，因?yàn)閹缀跻欢ㄊ菑?qiáng)融資強(qiáng)度。在弱資產(chǎn)屬性區(qū)域則會(huì)有所區(qū)別。

強(qiáng)資產(chǎn)屬性和弱資產(chǎn)屬性比較好理解。值得一提的是，我認(rèn)為例如車輛類投資，由于流通性好，屬于弱資產(chǎn)屬性，這也是我觀察A方陣企業(yè)可以在村鎮(zhèn)這樣的支付風(fēng)險(xiǎn)較大的領(lǐng)域敢于自購(gòu)車輛進(jìn)行垃圾收運(yùn)的PPP模式的一個(gè)基礎(chǔ)。
 

四、DUANG! 二維圖呈現(xiàn)，很有意思
 

首先重新需要開(kāi)宗明義下，按照國(guó)際慣例，我個(gè)人認(rèn)為PPP是大于特許經(jīng)營(yíng)范圍的概念，本圖中的PPP，姑且可以理解為拋去適用特許經(jīng)營(yíng)范圍的PPP的其余部分。

1區(qū)是典型的最適合特許經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，而且，繼承當(dāng)年建設(shè)部推進(jìn)的勝利果實(shí)，相對(duì)法規(guī)、文本和各類操作配套經(jīng)驗(yàn)齊備。更重要的是，政府作為監(jiān)管者，凌駕于社會(huì)資本與使用者(民眾)兩方之上，項(xiàng)目結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的諸多要素，在這類項(xiàng)目中淋漓盡致的與特許經(jīng)營(yíng)的主邏輯充分貼合。比如價(jià)格一般為經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，而說(shuō)到價(jià)格調(diào)整機(jī)制，聽(tīng)證會(huì)是理所當(dāng)然最適合的程序。比如說(shuō)到與作為監(jiān)管方之政府的爭(zhēng)議解決，行政復(fù)議也是可以理解的正常選擇。此外，地鐵、自來(lái)水、燃?xì)狻⒐崴膫€(gè)主項(xiàng)的強(qiáng)資產(chǎn)屬性，也帶來(lái)了特許經(jīng)營(yíng)條例和特許經(jīng)營(yíng)立法的草案的諸多規(guī)定的高度適用性?？紤]到政府要保持監(jiān)管的地位，股權(quán)合作模式是這個(gè)區(qū)域項(xiàng)目經(jīng)常采用的模式。

此外，強(qiáng)經(jīng)營(yíng)屬性強(qiáng)資產(chǎn)屬性的區(qū)域，往往由于其“設(shè)施管道化”的網(wǎng)絡(luò)覆蓋性特點(diǎn)，具備天然的壟斷性。地鐵、自來(lái)水、燃?xì)狻⒐峋褪堑湫偷乃拇蟀咐?。如果說(shuō)有例外，就是工業(yè)危廢處置中心，由于固體廢棄物可以用汽車運(yùn)輸，并不受制于強(qiáng)資產(chǎn)屬性中的設(shè)施管道化特征，最終使用者可以用腳投票，所以這類項(xiàng)目?jī)H僅具備相對(duì)較弱的由政府后天賦予的壟斷權(quán)(來(lái)自于區(qū)域牌照的發(fā)放密度和轉(zhuǎn)移的監(jiān)管力度)。醫(yī)院本質(zhì)上也類似于這種情況，其中一些項(xiàng)目結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)就很耐人尋味了。

2區(qū)是個(gè)很偏門的領(lǐng)域，我能想到的最好的例子就是出租車，由于存在政府特許，牌照是被政府監(jiān)管的具有“特許經(jīng)營(yíng)”屬性的“弱壟斷附加”。對(duì)這部分的PPP的特性，長(zhǎng)期被忽視了。仔細(xì)想來(lái)，這才出來(lái)了對(duì)政府額外征收牌照費(fèi)的爭(zhēng)議，和杭州取消牌照費(fèi)后的大家的一致好評(píng)。

3區(qū)我認(rèn)為則是典型的應(yīng)完全拋開(kāi)特許經(jīng)營(yíng)概念的PPP領(lǐng)域。上述項(xiàng)目的社會(huì)資本參與方，其用戶只有一個(gè)，就是政府自己，因此幾乎所有項(xiàng)目在目前都要極大比例的依賴政府支付，而幾乎沒(méi)有什么經(jīng)營(yíng)性特征。這個(gè)區(qū)域，社會(huì)資本方和政府是典型的平等的買賣關(guān)系。特許經(jīng)營(yíng)的諸項(xiàng)特征，均與此格格不入。比如，哪有什么壟斷性特征?由此何必要授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。另外，何來(lái)價(jià)格聽(tīng)證機(jī)制?價(jià)格是有平等買賣雙方公平約定并以此執(zhí)行。比如，何來(lái)爭(zhēng)議要去行政復(fù)議?作為平等買賣雙方，出現(xiàn)爭(zhēng)議，必須走仲裁或訴訟，才能保障PPP社會(huì)資本參與方的基本權(quán)利。值得注意的是，這部分區(qū)域還有個(gè)現(xiàn)象，就是很大比例，政府沒(méi)有收費(fèi)來(lái)源，而是要通過(guò)土地出售收入或稅收支付。由此可見(jiàn)，政府采購(gòu)服務(wù)是這個(gè)區(qū)域最準(zhǔn)確的基本邏輯，政府采購(gòu)型PPP是這個(gè)區(qū)域最合適的詞匯。在這個(gè)區(qū)域中具有強(qiáng)融資強(qiáng)度的項(xiàng)目，由于背離資產(chǎn)屬性，政府支付信用又不完善，是我們現(xiàn)在在PPP推進(jìn)中最容易放空的領(lǐng)域，比如海綿城市和土壤修復(fù)。

值得一提的是，當(dāng)前的特許經(jīng)營(yíng)立法草案的描述中，仔細(xì)讀來(lái)，以“公共服務(wù)”一詞為名，將這部分區(qū)域都包含在內(nèi)，是極其不可取的，會(huì)帶來(lái)各種基本邏輯的混亂，而影響PPP的健康發(fā)展。而未來(lái)環(huán)保治理的大部分支出，都會(huì)落在這個(gè)區(qū)域，這是筆者為此沖動(dòng)大聲吶喊的主要原因。

4區(qū)我之所以留到最后說(shuō)，因?yàn)檫@是個(gè)最敏感的區(qū)域。捅漏了說(shuō)，就是未來(lái)特許經(jīng)營(yíng)法和PPP法覆蓋重合最容易出現(xiàn)的地方。在不具備經(jīng)營(yíng)屬性這個(gè)特征上，4區(qū)是與3區(qū)一致的，也包括僅有政府作為唯一用戶(發(fā)電或者沼氣出售這種成本補(bǔ)充行為的存在不能模糊其核心邏輯)，真正的收益者無(wú)法付費(fèi)(路橋)或者只能付費(fèi)給政府(污水垃圾等)。在這個(gè)領(lǐng)域作為垃圾廠、污水廠乃至餐廚廠通常采用BOT模式，其本質(zhì)是政府需要以“照付不議”的保底量方式按質(zhì)按量提供處理物，如果未能提供，則需要支付基本的費(fèi)用保障社會(huì)資本參與方的成本回收。同理，處理價(jià)格來(lái)自事先約定和采用調(diào)價(jià)公式剛性調(diào)整，并不適用聽(tīng)證會(huì)調(diào)價(jià)機(jī)制。又如我個(gè)人強(qiáng)烈認(rèn)為，在這個(gè)區(qū)域，如果出現(xiàn)爭(zhēng)議無(wú)法解決，當(dāng)然應(yīng)該走仲裁或者訴訟，行政復(fù)議違背公平極其不可取。

然而，王強(qiáng)博士的建議也使我陷入思考，考慮到10多年的歷史成就的積淀，將其作為特許經(jīng)營(yíng)存在，在這類項(xiàng)目的強(qiáng)資產(chǎn)屬性特征上有很多吻合的好處，比如前文提到的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押融資的模式和最近的突破，還有長(zhǎng)期以來(lái)將污水、垃圾等市政六項(xiàng)的環(huán)保部分納入特許經(jīng)營(yíng)的習(xí)慣。

此外，再結(jié)合我鐘愛(ài)的環(huán)保領(lǐng)域PPP說(shuō)幾句：第一，我依然認(rèn)為環(huán)保領(lǐng)域幾乎都落在了3、4縱向區(qū)域，特許經(jīng)營(yíng)的很多基本邏輯存在諸多不適合。第二，結(jié)合水十條的剛性要求而帶來(lái)未來(lái)需求旺盛需要重點(diǎn)關(guān)注的，具有“環(huán)境績(jī)效合同服務(wù)”特征的城市小流域治理(也包括海綿城市和黑臭水體等高熱領(lǐng)域)的項(xiàng)目，往往會(huì)具有橫跨3、4區(qū)域，比如河道整治和污水廠乃至管網(wǎng)的打包。將本屬于3區(qū)域的弱資產(chǎn)屬性大大加強(qiáng)。典型案例就是南寧那考河項(xiàng)目。第三、需要再次強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前環(huán)保治理的核心矛盾是如何提高治理效果而突破系統(tǒng)集成的難題，在環(huán)保治理項(xiàng)目中過(guò)于強(qiáng)調(diào)“2724”號(hào)文所提到的那種“經(jīng)營(yíng)性”開(kāi)發(fā)往往會(huì)導(dǎo)致舍本逐末，這部分在我之前所寫的“環(huán)保領(lǐng)域PPP推進(jìn)的六大障礙”中已有詳述。
 

五、二法走向的建議
 

由于目前各部委立法出文都有不約而同的“泛化”的偏好，我認(rèn)為，如果無(wú)法阻止泛化，那么，盡量分類并各自針對(duì)性描述，也許是個(gè)彌補(bǔ)基本邏輯模糊的方案。

此外，結(jié)合現(xiàn)在兩法并行的局面，未來(lái)的走向，也許現(xiàn)在還未可知，如果PPP法最終流產(chǎn)，我們只能希望，在當(dāng)前的特許經(jīng)營(yíng)立法中，將特許經(jīng)營(yíng)分為政府管制型特許經(jīng)營(yíng)和政府采購(gòu)型特許經(jīng)營(yíng)，并對(duì)非設(shè)施屬性的公共服務(wù)采購(gòu)結(jié)合其特點(diǎn)分別描述。

如果PPP法得以進(jìn)行，很大概率上它將落后于特許經(jīng)營(yíng)法出臺(tái)，這種情況很類似于當(dāng)年的招標(biāo)投標(biāo)法在前，政府采購(gòu)法在后的局面，那么有兩種選擇，一種，依然可以按上一段所述，完善特許經(jīng)營(yíng)法的分類和對(duì)應(yīng)措施描述，但應(yīng)該(估計(jì)如果兩法并存，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的問(wèn)題也不大)將政府采購(gòu)公共服務(wù)部分從特許經(jīng)營(yíng)法的范疇中剔除，納入PPP法的范疇。

第二種，更徹底的將3區(qū)域的項(xiàng)目類型從特許經(jīng)營(yíng)法中挪移到PPP法的范疇，但需要反之對(duì)應(yīng)的，在PPP法中將這種設(shè)施屬性(資產(chǎn)屬性)強(qiáng)的類型區(qū)別于一般的政府采購(gòu)服務(wù)，對(duì)其資產(chǎn)性進(jìn)行針對(duì)性的描述，彌補(bǔ)失去特許經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的不足。而這種局面，是作為一個(gè)“較真癖”的我所期待看到的局面。但是，出于眾所周知的原因，實(shí)現(xiàn)的路徑將十分艱難。

最后說(shuō)一句，無(wú)論哪種局面，我所吶喊的最大訴求，就是希望法律的起草者，采用“分類、分類、再分類”的方法，將諸多不同類型的PPP(特許經(jīng)營(yíng))項(xiàng)目屬性明晰化，并分別予以針對(duì)性的措施，唯此，才能讓這一輪PPP的發(fā)展超越當(dāng)年建設(shè)部126號(hào)文的精彩一筆。