在我國，特許經(jīng)營又叫特許經(jīng)營權(quán)，通常有兩種形式：一是由政府機構(gòu)授權(quán)，準(zhǔn)許特定企業(yè)使用公共財產(chǎn)，或在一定地區(qū)享有經(jīng)營某種特許業(yè)務(wù)的權(quán)利，如準(zhǔn)許航空公司在政府規(guī)定的航線上，利用國有的機場設(shè)施，經(jīng)營客貨運業(yè)務(wù);二是一家企業(yè)有期限地或永久地授予另一家企業(yè)使用其商標(biāo)、商號、專利權(quán)、專有技術(shù)等專有權(quán)利，按照合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務(wù)模式下從事經(jīng)營活動，并向特許人支付相應(yīng)費用。在市場經(jīng)濟活動中，主要涉及的是后一種。為規(guī)范商業(yè)特許經(jīng)營活動，國務(wù)院于2007年發(fā)布、施行了《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》。該條例在市場經(jīng)濟活動中有著舉足輕重的作用，其中的內(nèi)容也引起了不少的討論。本文將以上海的判決為例，針對該條例第十二條中的“被特許人單方解除權(quán)”進行總結(jié)梳理。

律師觀點

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條規(guī)定，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。關(guān)于該條文的爭議點有：一、該條文屬于效力性強制規(guī)定還是管理性規(guī)定?即當(dāng)事人雙方未在合同中約定該被特許經(jīng)營人的解除權(quán)時，是否導(dǎo)致合同無效;被特許人是否仍能行使任意解除權(quán)?二、被特許人冷靜期的任意解除權(quán)是否可以通過預(yù)先約定放棄?三、被特許人可以解除合同的合理期限，即“冷靜期”是多長?四、 如果被特許人已經(jīng)開始實質(zhì)履行合同即喪失任意解除權(quán)，什么情況算實質(zhì)履行了合同?即如何認(rèn)定被特許人已經(jīng)實際使用了特許人的經(jīng)營資源?

對于第一、二個問題，司法實踐中已有確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)：《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條屬于管理性規(guī)定，當(dāng)事人未在合同中約定該解除權(quán)，不影響合同的效力;并且即使通過合同排除該解除權(quán)，被特許人仍然可以在特定條件下解除合同。

對于第三、四個問題，由于實踐中案情不一并沒有關(guān)于解除權(quán)行使的合理期限以及如何認(rèn)定實際履行合同的法定標(biāo)準(zhǔn)。筆者通過案件檢索，以上海的判決為線索總結(jié)出以下幾點規(guī)律：(一)一般情形，合理期限在三個月內(nèi)且未使用特許人經(jīng)營資源的;(二)“冷靜期”較長時，即六個月以上，一年以下，但確實未使用特許人經(jīng)營資源的，法院支持被特許人解除合同;(三)“冷靜期”達一年以上的，偏向認(rèn)定為“超過合理期限”。關(guān)于認(rèn)定是否實際履行合同，實踐中，各法院往往根據(jù)“被特許人是否接受特許人的商業(yè)指導(dǎo)或幫助“、”是否使用特許人擁有專有權(quán)的商標(biāo)“、”是否從特許人處進貨“等考量因素，結(jié)合具體案件作出判斷。

本文將結(jié)合實際案例，對上述觀點中合理期限部分進行法律分析。

1. 在六個月內(nèi)請求解除合同且未使用特許人經(jīng)營資源

案例一(合同簽訂2個月)

案號：(2015)滬一中民五(知)終字第32號

案由：特許經(jīng)營合同糾紛

審理法院：上海市第一中級人民法院

案情簡介：2013年11月15日原、被告訂立《特許加盟合同》約定：原告向被告一次性支付定金5萬元，合同解約后無息歸還。2013年12月24日(距離特許經(jīng)營合同簽訂不超過兩個月)，雙方在選擇開店地址過程中，就定金收據(jù)是否規(guī)范及開店地址等問題進行了溝通。因未能達成一致意見，原告遂向被告提出解除合同。之后雙方合作關(guān)系停滯于原告加盟店店址的確定事項上。后原告起訴，以被告違約為由解除合同，并在庭審中表示若不能以違約解除，則行使單方解除權(quán)。

法院觀點：原告尚未確定開店場地，更未實際開展經(jīng)營，換言之，原告并未實際利用上訴人的經(jīng)營資源。被告并無違約行為。因此，原告在原審?fù)徶挟?dāng)庭表示行使單方解除權(quán)，其提出解除合同的時間符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條“一定期限”的要求，雙方《特許加盟合同》于原告行使單方解除權(quán)的意思表示到達上訴人時，即庭審日解除。原告要求退還交付的定金，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持?？紤]到被告為合同履行曾做了派遣工作人員考察場地等基礎(chǔ)性工作，法院對應(yīng)退還的定金酌情予以調(diào)整，判決被告返還原告45000元定金。

案例二(合同簽訂2個月)

案號：(2015)滬知民終字第403號

案由：特許經(jīng)營合同糾紛

審理法院：上海知識產(chǎn)權(quán)法院

案情簡介：2014年7月28日，原、被告雙方簽訂了《合作總代理合同》，約定原告需向被告支付25萬元代理費，以及在合同簽訂日支付3萬元保證金，若原告提前解除合同，保證金不退還。2014年7月28日、30日，原告分三次支付給被告21萬元代理費，另4萬元由第三人直接支付給被告。將第三人算作原告發(fā)展的加盟商，并將第三人支付的4萬元代理費在原告應(yīng)支付的25萬元代理費中抵充。2014年8月29日(距離合同簽訂不超過兩個月)，原告委托律師向被告發(fā)函通知解除涉案合同并要求返還全部費用。因被告不同意退還代理費，原告遂提起本案訴訟。

法院觀點：被告未提供證據(jù)證明原告實際使用了其經(jīng)營資源，故本院認(rèn)定原告并未實際使用被告的經(jīng)營資源。原告于2014年8月29日委托律師向被告發(fā)函要求解除合同，系在合理期限內(nèi)行使單方解除權(quán)。判決被告退還原告全部代理費21萬，保證金不退還。

2. 六個月后解除合同，但未使用特許人經(jīng)營資源的情形

案例一(合同簽訂9個月)

案由：特許經(jīng)營合同糾紛

案號：(2018)滬73民終251號

審理法院：上海知識產(chǎn)權(quán)法院

案情簡介：2016年7月8日，原告與被告簽訂加盟合同，原告向被告支付了加盟費13.3萬元;約定:原告可以使用被告的經(jīng)營技術(shù)及商標(biāo)、標(biāo)志、服務(wù)模式、店鋪管理方式等資源;系爭合同后附被告配送清單、產(chǎn)品價目表及相關(guān)公告要求所有加盟店門頭及內(nèi)部品牌宣傳語必須進行修改，嚴(yán)禁出現(xiàn)“康復(fù)”“第一品牌”的用語，在商業(yè)廣告中不得進行有違法律法規(guī)的虛假宣傳等。 2016年10月8日，上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局認(rèn)定，被告于2015年6月設(shè)計印制的宣傳材料中的內(nèi)容因無事實依據(jù)與科學(xué)論證，對被告的虛假宣傳行為處以罰款5萬元。原告以被告提供虛假信息以致影響合同履行，要求解除合同。一審起訴狀于2017年4月19日(距離合同簽訂超過9個月)送達被告。

法院觀點：有關(guān)行政主管部門雖然對被告作出過行政處罰，但系針對其2015年6月的不當(dāng)宣傳，系爭合同簽訂時隨附的公告，已就此要求各加盟店予以修正。另外，系爭合同中有明確的經(jīng)營風(fēng)險告知，作為商事主體，原告也應(yīng)當(dāng)具備評估市場經(jīng)營風(fēng)險的能力，故在原告未能提供證據(jù)證實被告提供虛假信息以致影響系爭合同訂立和履行的情況下，其要求據(jù)此解除系爭合同，法院不予支持。但本案中，雖然原告自簽訂系爭合同至向一審法院提起訴訟長達9個月的時間，但其未參加培訓(xùn)，未選址開店，亦未使用被告的其他特許經(jīng)營資源，結(jié)合原告簽約后不久即有眾多加盟商起訴被告的實際情況，原告援引《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條要求確認(rèn)系爭合同于訴狀送達被告之日即2017年4月19日解除，法院予以支持。因系爭合同約定代理區(qū)域作為原告的經(jīng)營保護范圍，被告喪失了與其他潛在加盟商的締約機會。酌定被告返還代理費12.20萬元

案例二(合同簽訂7個月)

案號：(2018)滬0115民初11544號

案由：特許經(jīng)營合同糾紛

審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院

案情簡介：2017年7月2日，原告與被告簽訂《特許加盟協(xié)議》，原告向被告支付了29，800元加盟費以及3000元管理費。2017年7月10日，原告與被告方微信聊天，原告表示 “如果我沒能成功招標(biāo)，這個項目恐怕就要緩一緩了”、“我只能取消了”、 “因為資質(zhì)問題店鋪沒拿到，我只能等下一期了” 。被告方表示將會處理。在此期間原告未開展實際經(jīng)營活動。2018年2月底(距離合同簽訂超過7個月)，原告因未成功招標(biāo)到店鋪，向被告表示要解除涉案協(xié)議并要求返還加盟費用。

法院觀點：原告與被告簽訂的《特許加盟協(xié)議》未約定被特許經(jīng)營人的解除權(quán)條款，不妨礙原告行使上述權(quán)利。原告于7月10日通過微信向被告方的意愿表示不能證明原告向被告明確提出解除合同的意思表示，因此案協(xié)議于2017年7月10日未被解除。在合同簽訂至原告明確要求解除期間內(nèi)，原告實際未使用被告的品牌或商業(yè)資源開展經(jīng)營活動，被告也未舉證其就涉案協(xié)議履行了哪些義務(wù)，故涉案加盟協(xié)議并未真正履行，被告的經(jīng)營資源尚未被原告實際利用。因此對原告單方解除涉案協(xié)議的主張予以支持。但是，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條雖賦予被特許人單方解除合同的權(quán)利，但不意味著行使該項權(quán)利時無需承擔(dān)任何民事責(zé)任。原告在簽訂涉案協(xié)議前就應(yīng)對作為特許經(jīng)營人的被告及之后開展的相關(guān)特許經(jīng)營活動有一定的了解，并預(yù)先考慮店面的選擇及租賃、將要從事的經(jīng)營活動有無特殊要求，包括自身所需的資質(zhì)等一系列問題。因此原告在協(xié)議簽訂后無法履行，存在一定過錯;另外，原告也未及時向被告明確表達要求解除涉案協(xié)議的意思表示，亦可能會使被告喪失與潛在加盟商簽約的機會。綜合上述因素，本院酌定被告返還原告加盟費及管理費30,000元。

3. 六個月后解除合同，沒有被支持解除合同的情形

案例一(合同簽訂一年一個月)

案號：(2016)滬0112民初688號

審理法院：上海市閔行區(qū)人民法院

案情簡介：2014年3月24日，被特許人、特許人簽訂《加盟合同》。2015年4月6日(距離合同簽訂超過一年)，被特許人與其他加盟者共同出具《加盟合同解除索賠函》，以被特許人不具有特許經(jīng)營的資格等為由，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十三條之規(guī)定，解除已簽訂的加盟合同。此一年中，原告一直在被告處取貨，使用被告商標(biāo)。

案由：特許經(jīng)營合同糾紛

法院觀點：被特許人于2014年4月7日向特許人送達了《加盟合同解除索賠函》，但被特許人單方行使合同解除權(quán)的理由難以成立。

相關(guān)法條：

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條：

特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。

《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十三條：

特許人向被特許人提供的信息應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、完整，不得隱瞞有關(guān)信息，或者提供虛假信息。

特許人向被特許人提供的信息發(fā)生重大變更的，應(yīng)當(dāng)及時通知被特許人。

特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。