案例一(合同簽訂2個月)

案號：(2015)滬一中民五(知)終字第32號

案由：特許經(jīng)營合同糾紛

審理法院：上海市第一中級人民法院

案情簡介：2013年11月15日原、被告訂立《特許加盟合同》約定：原告向被告一次性支付定金5萬元，合同解約后無息歸還。2013年12月24日(距離特許經(jīng)營合同簽訂不超過兩個月)，雙方在選擇開店地址過程中，就定金收據(jù)是否規(guī)范及開店地址等問題進(jìn)行了溝通。因未能達(dá)成一致意見，原告遂向被告提出解除合同。之后雙方合作關(guān)系停滯于原告加盟店店址的確定事項上。后原告起訴，以被告違約為由解除合同，并在庭審中表示若不能以違約解除，則行使單方解除權(quán)。

法院觀點：原告尚未確定開店場地，更未實際開展經(jīng)營，換言之，原告并未實際利用上訴人的經(jīng)營資源。被告并無違約行為。因此，原告在原審?fù)徶挟?dāng)庭表示行使單方解除權(quán)，其提出解除合同的時間符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條“一定期限”的要求，雙方《特許加盟合同》于原告行使單方解除權(quán)的意思表示到達(dá)上訴人時，即庭審日解除。原告要求退還交付的定金，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。考慮到被告為合同履行曾做了派遣工作人員考察場地等基礎(chǔ)性工作，法院對應(yīng)退還的定金酌情予以調(diào)整，判決被告返還原告45000元定金。

案例二(合同簽訂2個月)

案號：(2015)滬知民終字第403號

案由：特許經(jīng)營合同糾紛

審理法院：上海知識產(chǎn)權(quán)法院

案情簡介：2014年7月28日，原、被告雙方簽訂了《合作總代理合同》，約定原告需向被告支付25萬元代理費，以及在合同簽訂日支付3萬元保證金，若原告提前解除合同，保證金不退還。2014年7月28日、30日，原告分三次支付給被告21萬元代理費，另4萬元由第三人直接支付給被告。將第三人算作原告發(fā)展的加盟商，并將第三人支付的4萬元代理費在原告應(yīng)支付的25萬元代理費中抵充。2014年8月29日(距離合同簽訂不超過兩個月)，原告委托律師向被告發(fā)函通知解除涉案合同并要求返還全部費用。因被告不同意退還代理費，原告遂提起本案訴訟。

法院觀點：被告未提供證據(jù)證明原告實際使用了其經(jīng)營資源，故本院認(rèn)定原告并未實際使用被告的經(jīng)營資源。原告于2014年8月29日委托律師向被告發(fā)函要求解除合同，系在合理期限內(nèi)行使單方解除權(quán)。判決被告退還原告全部代理費21萬，保證金不退還。