問(wèn)：加盟培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否屬于特許經(jīng)營(yíng)合同

律師解答：只要符合特許經(jīng)營(yíng)的要件，就是特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛。如下面這個(gè)案件，雖然合同名稱叫《著作權(quán)使用合同書》，最終仍被法院認(rèn)定為特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛。

判決書節(jié)選：

關(guān)于本案合同的性質(zhì)問(wèn)題。本院認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)合同與知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用合同的重要區(qū)別在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同不涉及特定的經(jīng)營(yíng)模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被許可人獲得許可的目的在于按照自己的意愿在許可范圍內(nèi)使用被許可使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有必要遵從特定的模式，而特許經(jīng)營(yíng)合同通常涉及將作為經(jīng)營(yíng)資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可他人使用，被許可人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)。本案中，徐某與憶某公司簽訂的合同雖然名為《著作權(quán)使用合同書》，但認(rèn)定一個(gè)合同的性質(zhì)不應(yīng)拘泥于合同的名稱，而要根據(jù)合同的條款內(nèi)容、當(dāng)事人訂立合同的目的、合同的履行情況綜合進(jìn)行判斷。本案合同除約定憶某公司將“憶某”系列課件授權(quán)給徐某使用外，還約定徐某應(yīng)使用憶某公司統(tǒng)一的公司形象，且憶某公司的合作政策設(shè)置了創(chuàng)業(yè)店、標(biāo)準(zhǔn)店、形象店、旗艦店、運(yùn)營(yíng)中心的具體條件，結(jié)合憶某公司在宣傳中使用“火爆招商”“加盟”“技術(shù)支持培訓(xùn)支持課件支持運(yùn)作支持觀摩會(huì)支持區(qū)域保護(hù)支持廣告支持管理支持后續(xù)支持”等字眼，足以證明憶某公司已經(jīng)形成了成熟的經(jīng)營(yíng)模式和具有經(jīng)營(yíng)資源，其以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可給徐某使用，徐某應(yīng)當(dāng)按合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并支付費(fèi)用，上述模式足以證明雙方之間形成特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。憶某公司認(rèn)為本案合同為著作權(quán)許可使用合同的理由不能成立，本院不予支持。