問：服裝品牌加盟糾紛屬于特許經(jīng)營合同嗎

律師解答：看情況，如有授權(quán)商標(biāo)使用、統(tǒng)一門店裝修、統(tǒng)一門店招牌、不得經(jīng)營與公司無關(guān)的產(chǎn)品等內(nèi)容，則屬于特許經(jīng)營合同。

判決書節(jié)選：

廣州市中級人民法院(2018)粵01民轄16號2018-05-25

2018年4月24日，廣州市番禺區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，在涉案合同中，訟爭雙方明確約定被告同意原告在貴陽市開辦“金蝶茜妮”品牌服裝聯(lián)營店，并授權(quán)原告使用“金蝶茜妮”品牌、標(biāo)識、外觀設(shè)計(jì)、VI形象識別系統(tǒng)、門店招牌等知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，原告的店面必須統(tǒng)一店面形象，按照被告設(shè)計(jì)圖裝飾裝潢，原告不得跨區(qū)域聯(lián)營、不得經(jīng)營與被告無關(guān)的產(chǎn)品等等，上述內(nèi)容符合特許經(jīng)營合同的基本特征，因此產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)屬特許經(jīng)營合同糾紛。鑒于特許經(jīng)營合同屬知識產(chǎn)權(quán)案件，該院無權(quán)審理，該院轄區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)由廣州市南沙區(qū)人民法院管轄。因此，報(bào)請本院指定管轄。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告的訴訟請求以及提交的《聯(lián)營合同書》等相關(guān)書證顯示，本案案涉合同的內(nèi)容包括有品牌使用、標(biāo)識、外觀設(shè)計(jì)、形象識別等知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。雖然原告的訴訟請求僅為要求被告返還合同履行金8萬元，但需對合同全部內(nèi)容進(jìn)行審查方可判斷，故本案認(rèn)定為特許經(jīng)營合同糾紛較為妥當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于調(diào)整廣東省部分基層人民法院知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件地域管轄范圍的批復(fù)》以及廣東省高級人民法院《關(guān)于調(diào)整廣州市越秀區(qū)人民法院等九個(gè)基層人民法院知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件地域管轄范圍的通知》，南沙區(qū)人民法院管轄番禺區(qū)轄區(qū)內(nèi)的部分知識產(chǎn)權(quán)案件。因此，本案應(yīng)由廣州市南沙區(qū)人民法院管轄。