問：特許經(jīng)營合同解除后，設(shè)備費(fèi)、物料費(fèi)如何返還

律師解答：如設(shè)備未使用，則全價(jià)返還，如已使用，則根據(jù)使用時(shí)間參考折舊率，返還部分金額。物料費(fèi)根據(jù)是否過期和能否重復(fù)使用，也是法院酌情判返還部分金額。很多時(shí)候具體金額無法計(jì)算，就由法官酌情認(rèn)定一個(gè)金額。

判決書節(jié)選：

關(guān)于王某主張返還合作費(fèi)用和專用材料費(fèi)用應(yīng)否支持的問題。《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。”從本案合同的訂立與履行情況看，豐某公司對(duì)合同解除負(fù)有主要責(zé)任，但王某作為合作方，亦應(yīng)在簽訂案涉合同時(shí)就案涉車輛在合作地域能否辦理車輛牌照和營業(yè)手續(xù)等與合同履行密切相關(guān)的問題盡到合理注意義務(wù)。故對(duì)于王某要求返還的合作費(fèi)用78800元，本院依公平合理原則，作出認(rèn)定和處理。鑒于豐某公司已向王某交付了上述合作費(fèi)用所包含的案涉車輛及輔助設(shè)備，考慮到案涉車輛及輔助設(shè)備已交付長達(dá)一年時(shí)間，車輛及輔助設(shè)備已產(chǎn)生固有貶值與損耗，同時(shí)綜合豐某公司在本案庭審中陳述的案涉車輛零件與配套設(shè)備存在相應(yīng)保存期的問題，返還案涉車輛存在的跨省運(yùn)輸問題及運(yùn)輸成本問題等，結(jié)合豐某公司明確表示不同意收回案涉車輛的意見，本院認(rèn)為案涉車輛及輔助設(shè)備宜依據(jù)豐某公司在案涉合同解除中負(fù)有的過錯(cuò)情況予以折價(jià)補(bǔ)償。結(jié)合雙方合同履行的具體情況、豐某公司的過錯(cuò)情況、豐某公司已向王某進(jìn)行相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)的情況、案涉車輛及輔助設(shè)備的折價(jià)補(bǔ)償情況等因素，本院酌定豐某公司應(yīng)向王某返還合作費(fèi)用40000元。

對(duì)于王某主張返還的專用材料費(fèi)用26576元，雖然案涉專用材料簽收表格中均注明有“食品原料屬于特種定性，一經(jīng)售出，概不退換”等內(nèi)容，但案涉特許經(jīng)營合同系因豐某公司的主要過錯(cuò)致使合同解除，故本院結(jié)合雙方實(shí)際履行合同的時(shí)間、豐某公司的過錯(cuò)情況、該案涉專用材料大部分已經(jīng)過期無法返還等因素，酌定豐某公司應(yīng)向王某返還專用材料費(fèi)用8000元。

關(guān)于王某主張鑒定費(fèi)的問題。王某主張豐某公司應(yīng)向其支付其因鑒定案涉車輛支出的鑒定費(fèi)4000元，該鑒定費(fèi)雖有吉安順通機(jī)動(dòng)車輛技術(shù)性能司法鑒定所出具的司法鑒定費(fèi)發(fā)票佐證，但綜合本案情況，自行委托鑒定并非王某證明案涉車輛存在其所主張的問題的唯一途徑，該鑒定費(fèi)并非本案的必要性支出，故對(duì)王某主張豐某公司向其支付鑒定費(fèi)4000元的訴請(qǐng)，本院不予支持。