宜必思加盟商仲裁維權(quán) 轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營權(quán)雅高是否違約

法治周末記者 肖莎

兩次發(fā)函、多次溝通交涉未果，宜必思酒店加盟商張彤在維權(quán)一年多后，決定申請仲裁，請求仲裁庭確認(rèn)雅華酒店管理(上海)有限公司(以下簡稱雅華)繼續(xù)履行特許經(jīng)營協(xié)議。

“11月24日仲裁案在上海開庭。”張彤告訴法治周末記者。

雅華是法國雅高酒店集團(tuán)(以下簡稱雅高)在中國的子公司。公開資料顯示，雅高旗下品牌包括索菲特、鉑爾曼、宜必思等，宜必思在國內(nèi)既有直營店也有加盟店。

張彤告訴法治周末記者，他是2012年和雅華簽訂的《宜必思特許經(jīng)營協(xié)議》，特許期限為10年。隨后他在河南省洛陽市高新區(qū)開設(shè)了宜必思酒店，在經(jīng)過一年多的裝修之后，2014年10月開始試營業(yè)。

沒想到兩個月后，就收到了雅高方面發(fā)送的關(guān)于和華住酒店集團(tuán)(以下簡稱華住)合作的信息，稱雅高與華住結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，根據(jù)安排，華住將成為雅高獨(dú)家主加盟商，在中國大陸、臺灣和蒙古運(yùn)營并發(fā)展經(jīng)濟(jì)型品牌(宜必思、宜必思尚品)和中端品牌(諾富特和美居)以及高端美爵品牌。

“雅高方面要求我們把之前的特許經(jīng)營協(xié)議轉(zhuǎn)移到華住旗下，并要求我們把酒店系統(tǒng)加入到華住旗下的系統(tǒng)里。”張彤說。

這讓張彤不能接受，他拒絕重新簽訂特許經(jīng)營協(xié)議，因?yàn)樽约罕緛硐胍用说氖且患覈H酒店，但剛剛營業(yè)似乎就變成一家本土企業(yè)，如果重簽合同，宜必思也因而會被外界認(rèn)為是和華住旗下的漢庭同等檔次的酒店，而宜必思的運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于漢庭。

“花了1500萬元按照宜必思的苛刻標(biāo)準(zhǔn)剛裝修好，還沒開始回本，雅高就和曾經(jīng)的競爭對手華住聯(lián)手，這讓我始料不及。”張彤認(rèn)為，雅高的這種做法違背了特許經(jīng)營協(xié)議的約定，也給他造成了損失。

記者試圖聯(lián)系雅高方面了解具體情況，但截至發(fā)稿前相關(guān)負(fù)責(zé)人電話并未接聽。

雅高此前回應(yīng)稱，目前，不方便對外界透露仲裁案件實(shí)體和程序有關(guān)情況。

雅高方面已單方解約

張彤表示自己并非崇洋媚外。

“我當(dāng)初選擇加盟宜必思，而沒有選擇加盟漢庭，就是基于對雅高這家國際酒店管理公司理念的認(rèn)可，因?yàn)橐吮厮贾v求單店盈利，而非開店數(shù)量和開店密度。此外，宜必思符合我公司自身發(fā)展的定位，因?yàn)槲移煜逻\(yùn)營的是產(chǎn)業(yè)園，產(chǎn)業(yè)園入住的都是國際企業(yè)，宜必思的品牌與整個產(chǎn)業(yè)園的定位相匹配。”張彤說。

張彤告訴記者，在華住和雅高合作之前，二者作為競爭對手，互相對標(biāo)的品牌為漢庭和宜必思。但是漢庭的加盟標(biāo)準(zhǔn)要比宜必思低得多，漢庭的每間客房裝修標(biāo)準(zhǔn)在4萬元至5萬元，而他裝修宜必思的標(biāo)準(zhǔn)則在11萬元至12萬元之間，從細(xì)節(jié)而言，漢庭和宜必思的差別也很大，宜必思要求酒店是獨(dú)立大堂、獨(dú)立電梯，但漢庭沒有這樣的要求。

“如果把我們轉(zhuǎn)到華住旗下，宜必思的國際化標(biāo)準(zhǔn)就降低了。”張彤認(rèn)為。

張彤告訴記者，在華住負(fù)責(zé)運(yùn)營宜必思品牌后，位于江蘇省無錫市的一家酒店竟然曾經(jīng)叫“漢庭宜必思”，這種情況更是損害了“宜必思”酒店品牌的美譽(yù)度，損害了原加盟商的利益。

和張彤有類似想法的加盟商還有很多，他們共同組成了一個維權(quán)聯(lián)盟，張彤是代表之一。

在作為維權(quán)代表和雅高方面溝通的過程中，張彤表示希望對于不愿與華住簽訂加盟協(xié)議的業(yè)主，雅高可以組建單獨(dú)的部門，聘請獨(dú)立的人員繼續(xù)為各加盟店持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)，可以獨(dú)立地繼續(xù)履行與各加盟店的特許經(jīng)營協(xié)議。

維權(quán)者希望，雅高將加盟商進(jìn)行區(qū)分，比如，可以把直接與雅高簽訂合約的加盟商單獨(dú)區(qū)隔出來，給一個固定顏色的標(biāo)識，這樣來保證他們最初加盟的初衷得以實(shí)現(xiàn)。

“但雅高方面拒絕了，他們相當(dāng)于‘打包出售’。他們在和我們溝通的過程中很傲慢，以為我們維權(quán)就是為了要補(bǔ)償，他們曾提出降低特許經(jīng)營費(fèi)的解決方式。我們拒絕了這項(xiàng)提議。”張彤告訴記者。

在維權(quán)聯(lián)盟發(fā)給雅高的聯(lián)合聲明中，十余家加盟商認(rèn)為，由于雅高方面未經(jīng)加盟商同意，即將合同義務(wù)單方轉(zhuǎn)由原來的競爭對手華住，是違反雙方簽訂的《宜必思特許經(jīng)營協(xié)議》合約，也是不發(fā)生合法效力的。在雅高方面恢復(fù)履行合同義務(wù)前，各加盟酒店將暫時中止履行合同義務(wù)包括但不限于不予支付貴公司該期間的特許費(fèi)用及其他一切費(fèi)用。

不過，據(jù)張彤透露，在漫長的維權(quán)過程中，已經(jīng)有一些加盟商處于自身狀況考慮，轉(zhuǎn)到了華住旗下。

記者從張彤處獲取的資料顯示，2016年4月27日，雅高方面向各家尚在維權(quán)的加盟商發(fā)去了《解除特許經(jīng)營協(xié)議通知函》，稱加盟商長期拖欠相關(guān)費(fèi)用，嚴(yán)重違約，即日起解除《宜必思特許經(jīng)營協(xié)議》。

“很快，雅高方面也切斷了加盟店的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。我們的酒店目前主要通過在線旅游平臺等渠道運(yùn)營。而且由于尚在爭議中，酒店名字沒有變，政府備案的相關(guān)文件也都還是宜必思。”張彤稱，現(xiàn)在的情況非常尷尬。

張彤等人本來并沒有打算通過仲裁來解決問題，還是希望能跟雅高進(jìn)一步溝通協(xié)商解決問題。

“但是解約通知下發(fā)之后，我們就必須提起仲裁申請了。”張彤解釋道，特許經(jīng)營協(xié)議中規(guī)定，異議應(yīng)交由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁協(xié)會上海分會，而他的仲裁請求是，確認(rèn)《解除特許經(jīng)營協(xié)議通知函》無效，雅高方面繼續(xù)履行特許經(jīng)營協(xié)議。

幫助張彤等人維權(quán)并代理仲裁案件的黃曉菁律師告訴記者，目前有4家加盟商申請仲裁，這些案件會在11月23日至11月24日相繼開庭。

到底誰違約

從張彤的講述中，可以梳理出整件事情的簡單脈絡(luò)：雅高和華住合作后，雅高要求原有的加盟商將相關(guān)合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)到華住旗下，加盟商認(rèn)為雅高違約，并以此為由暫停支付特許經(jīng)營費(fèi)用;在維權(quán)過程中，雅高方面稱加盟商不交納相關(guān)費(fèi)用屬于違約行為，并以此單方解除合同;加盟商隨后提起仲裁申請，要求雅高方面繼續(xù)履行合同。

“公司開業(yè)至今，雅高方面也從未給我提供業(yè)務(wù)培訓(xùn)、客戶分析、房價分析等合同約定的技術(shù)支持，也未在任何媒體上進(jìn)行廣告與宣傳。”張彤表示，加盟商認(rèn)為雅高方面的違約行為還包括這些。

那么，加盟商和雅高互指違約，到底是誰在違約?

中國政法大學(xué)特許經(jīng)營研究中心主任李維華告訴記者，一個完善的特許經(jīng)營協(xié)議中應(yīng)當(dāng)約定清楚加盟期內(nèi)特許人轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營權(quán)的條件、在某個地區(qū)設(shè)立區(qū)域加盟商后權(quán)利義務(wù)的相關(guān)問題。

“雅高和華住的戰(zhàn)略合作相當(dāng)于雅高在中國等地設(shè)立了一個總加盟商。”李維華說。

那么雅高為何會選擇將宜必思等中低端品牌交給華住來運(yùn)營?更多連鎖人解讀您可關(guān)注：國內(nèi)連鎖咨詢