筆者認(rèn)為允許未注冊(cè)商標(biāo)作為特許經(jīng)營(yíng)資源并不違反立法本意，把握“有擔(dān)憂但不過(guò)分擔(dān)憂、存甄別但不絕對(duì)禁止”的實(shí)操原則將更符合市場(chǎng)實(shí)際。

筆者認(rèn)為，結(jié)合特許經(jīng)營(yíng)商業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)及操作實(shí)際，不應(yīng)該將未注冊(cè)商標(biāo)絕對(duì)禁止在特許經(jīng)營(yíng)資源之外，而應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況予以綜合考慮。主要理由如下：

第一，將未注冊(cè)商標(biāo)劃歸特許經(jīng)營(yíng)資源范疇并不違反立法本意，并不與現(xiàn)行的具體法律規(guī)范相沖突。特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)模式雖然在國(guó)外的發(fā)展已經(jīng)較為成熟，但從八十年代后期才開始進(jìn)入我國(guó)，作為一種新興的商業(yè)模式，國(guó)家在立法層面均以鼓勵(lì)、促進(jìn)為主。例如，在《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》中，除了對(duì)開展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體這樣直接影響特許經(jīng)營(yíng)性質(zhì)及效力認(rèn)定的問(wèn)題上采用效力強(qiáng)制性規(guī)定而外，涉及特許經(jīng)營(yíng)的信息披露制度、備案制度等核心問(wèn)題均采用管理強(qiáng)制性規(guī)定的模式，立法本意在于力圖從管理上進(jìn)行引導(dǎo)，而非絕對(duì)強(qiáng)制。具體到《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條，該條款整體采用非完全列舉的規(guī)定方式，注冊(cè)商標(biāo)雖然是明確列舉可以作為特許經(jīng)營(yíng)的資源之一，但未注冊(cè)商標(biāo)是否可以作為特許經(jīng)營(yíng)資源，并未明確規(guī)定禁止。同時(shí)，在特許經(jīng)營(yíng)的操作實(shí)踐中，特許人對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)商業(yè)運(yùn)作，往往是以商標(biāo)許可的形式實(shí)現(xiàn)，而《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)許可的具體規(guī)定中也沒(méi)有硬性規(guī)定未注冊(cè)商標(biāo)的許可行為無(wú)效(實(shí)踐中，只要許可方與被許可方的商標(biāo)許可使用行為是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，一般均會(huì)被視為合法有效的許可使用行為)。考慮到條例對(duì)特許經(jīng)營(yíng)事業(yè)以鼓勵(lì)促進(jìn)為主的主旨理念，再結(jié)合實(shí)踐中特許經(jīng)營(yíng)資源類型本身的豐富性及可變性特點(diǎn)，苛求具體條款將所有特許經(jīng)營(yíng)資源類型一一列明并不現(xiàn)實(shí)，也不符合動(dòng)態(tài)發(fā)展實(shí)際。因此，筆者認(rèn)為如果某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)資源具備了作為特許經(jīng)營(yíng)資源的特點(diǎn)，都不應(yīng)簡(jiǎn)單地將其一味排除，更不宜以條款未明確列明為由否定其存在的合法性。

第二，雖然我國(guó)采用的是商標(biāo)注冊(cè)制，但是對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)也并非絕對(duì)不予保護(hù)。不可否認(rèn)，在商標(biāo)注冊(cè)制度框架下，我國(guó)對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)整體要強(qiáng)于未注冊(cè)商標(biāo)，但是對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)，特別是經(jīng)過(guò)使用已經(jīng)具有一定知名度和影響力，形成一定品牌優(yōu)勢(shì)的未注冊(cè)商標(biāo)也會(huì)在一定程度上給予保護(hù)。而且，隨著新《商標(biāo)法》的頒布實(shí)施，我國(guó)的商標(biāo)立法對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度正在逐漸增強(qiáng)，例如，新《商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定 “商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)”，該條款就較為明確地規(guī)定了對(duì)在先使用并有一定影響未注冊(cè)商標(biāo)的在一定范圍和一定程度上的保護(hù)力度。另一方面，新《商標(biāo)法》加大了對(duì)商標(biāo)領(lǐng)域各種惡意行為的規(guī)制的力度，未注冊(cè)商標(biāo)作為最易受惡意主體青睞的“商標(biāo)群體”，《商標(biāo)法》對(duì)惡意主體及惡意行為的強(qiáng)規(guī)制間接從多個(gè)層面加大了對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，未注冊(cè)商標(biāo)對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)體系穩(wěn)定性的影響正在逐漸降低。

第三，商標(biāo)未注冊(cè)對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)體系而言僅僅是“商標(biāo)”這一特許經(jīng)營(yíng)資源在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)所處的一種階段性狀態(tài)，這種狀態(tài)是可變的。正常情況下，未注冊(cè)商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)商標(biāo)主管部門的實(shí)質(zhì)審查，如無(wú)其他因素，其狀態(tài)有可能從未注冊(cè)轉(zhuǎn)變?yōu)樽?cè)。即使在申請(qǐng)過(guò)程中遭遇異議或者駁回等程序，商標(biāo)申請(qǐng)人(通常為特許人)也是有類似異議答辯、駁回復(fù)審等后續(xù)程序?qū)ι虡?biāo)的最終注冊(cè)進(jìn)行爭(zhēng)取。簡(jiǎn)言之，商標(biāo)未注冊(cè)僅是商標(biāo)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)所處的一種階段性狀態(tài)，這種狀態(tài)是存在改變可能的。如果僅因?yàn)樘卦S人在開展特許經(jīng)營(yíng)的某個(gè)階段商標(biāo)處于未注冊(cè)狀態(tài)就“簡(jiǎn)單粗暴”地將其排除在特許經(jīng)營(yíng)資源之列，既缺乏動(dòng)態(tài)看發(fā)展的思維，往往與操作實(shí)踐不匹配，長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)事業(yè)的發(fā)展也會(huì)形成一定的桎梏。

第四，未注冊(cè)商標(biāo)往往會(huì)與其他特許經(jīng)營(yíng)資源在操作實(shí)踐中組合使用，部分特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)使用未注冊(cè)商標(biāo)往往更符合行業(yè)特點(diǎn)。從特許經(jīng)營(yíng)的操作實(shí)踐來(lái)看，在同一特許經(jīng)營(yíng)體系中涉及的經(jīng)營(yíng)資源類型往往不止一種，多數(shù)特許人是以特許經(jīng)營(yíng)資源組合的形式許可授權(quán)被特許人進(jìn)行使用，甚至部分特許體系的資源核心并不集中于商標(biāo)，而是更多的集中于專利或者管理體系方面，在此類特許體系中，商標(biāo)對(duì)于特許體系的影響力有限，即使最終未獲注冊(cè)，也并不會(huì)對(duì)整個(gè)特許體系的穩(wěn)定性造成致命性傷害。另外，部分經(jīng)營(yíng)季節(jié)性或者所經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品經(jīng)常靈活調(diào)整的特許體系，操作實(shí)踐中會(huì)經(jīng)常根據(jù)所更換產(chǎn)品的特點(diǎn)來(lái)創(chuàng)意 “商標(biāo)名稱”，由于產(chǎn)品更新?lián)Q代較快且存在眾多不確定性，每類產(chǎn)品均要求商標(biāo)必須核準(zhǔn)注冊(cè)，這在實(shí)踐操作中并不現(xiàn)實(shí)。更甚者，特許人在經(jīng)營(yíng)某類產(chǎn)品時(shí)，為了盡可能讓商標(biāo)直接描述清楚特許商品(服務(wù))的特點(diǎn)，往往使用的商標(biāo)都存在缺乏顯著性的問(wèn)題，在商標(biāo)獲得顯著性之前，短時(shí)間內(nèi)往往是無(wú)法獲準(zhǔn)注冊(cè)的，對(duì)于此類特許體系，就需要充分考慮其本身的特點(diǎn)，而不應(yīng)直接將其扼殺在搖籃。

第五，執(zhí)法實(shí)踐中，特許人以未注冊(cè)商標(biāo)作為特許經(jīng)營(yíng)資源開展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特許經(jīng)營(yíng)行為本身并不會(huì)被認(rèn)定為當(dāng)然違法。在眾多的特許經(jīng)營(yíng)糾紛中，一旦被特許人與特許人發(fā)生糾紛，被特許人往往會(huì)以特許人用以開展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商標(biāo)未注冊(cè)，因此特許人并不具備特許經(jīng)營(yíng)資格或者特許人涉嫌欺詐為由要求法院解除雙方簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同或者認(rèn)定雙方簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效。從此類案件的判決結(jié)果來(lái)看，各地法院盡管判決的結(jié)果不盡相同，但從裁判思路來(lái)看，都不會(huì)僅僅因?yàn)樘卦S人商標(biāo)未注冊(cè)就簡(jiǎn)單判決合同解除或者無(wú)效。而是會(huì)充分考慮特許人在開展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)前是否已經(jīng)充分履行了信息披露業(yè)務(wù)、被特許人在簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同前是否已經(jīng)明確知曉特許人商標(biāo)未注冊(cè)、特許人是否存在明顯的欺詐行為以及涉案商標(biāo)的基本情況等因素進(jìn)行綜合判斷。因此，從現(xiàn)有判例來(lái)看，特許人以未注冊(cè)商標(biāo)作為特許經(jīng)營(yíng)資源開展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并不會(huì)被當(dāng)然認(rèn)定為違法。