一、案情回放：

申請人李XX申請稱，其與被申請人江蘇XXX餐飲管理有限公司于2019年4月9日簽訂《合同書》。被申請人授權(quán)申請人在湖南省長沙市芙蓉區(qū)域內(nèi)經(jīng)營“明月瓏茶”餐飲加盟店項(xiàng)目。合同期限為2019年4月9日至2024年12月31日。為履行上述合同，申請人向被申請人交納商標(biāo)使用費(fèi)50000元、保證金5000元，合計(jì)55000元。

合同簽訂后，被申請人要求申請人大量高價(jià)訂購其公司的設(shè)備和物料，經(jīng)與市場價(jià)格相比，被申請人的價(jià)格高出幾倍之多。同時(shí)，被申請人招商人員當(dāng)初提供投資預(yù)算嚴(yán)重背離實(shí)際，按照其預(yù)算投資金額遠(yuǎn)不足以開店;被申請人承諾的贈送核心設(shè)備也僅是價(jià)值極為有限的附隨物品，其他相關(guān)核心設(shè)備還需要原告另行高價(jià)購買。申請人同時(shí)了解到雙方的合同為特許經(jīng)營合同，但是被申請人在商務(wù)部門無商業(yè)特許經(jīng)營備案記錄;被申請人未在合同簽訂前以書面的形式向申請人披露關(guān)于其所擁有的該項(xiàng)目經(jīng)營資源狀況、經(jīng)營模式的基本情況、直營店情況、產(chǎn)品和設(shè)備的價(jià)格和條件、真實(shí)的經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)投資預(yù)算、財(cái)務(wù)狀況情況等國家特許經(jīng)營管理法律要求披露的十二項(xiàng)重大信息?；谏鲜銮闆r，雙方之間的合同無法繼續(xù)履行。

鑒于雙方合同簽訂時(shí)間不長，且申請人未開店經(jīng)營，未實(shí)際利用被申請人經(jīng)營資源，故申請人提請仲裁，要求解除合同，并主張被申請人返還55000元全部款項(xiàng)。

二、仲裁結(jié)果：

仲裁庭審理后認(rèn)為，本案中，雖然合同約定名稱為商標(biāo)許可合同，但是從合同書、運(yùn)營服務(wù)實(shí)施清單、飲品運(yùn)營指導(dǎo)通知書的約定內(nèi)容來看，被申請人通過合同書將其享有權(quán)利的“明月瓏茶”標(biāo)識及經(jīng)營管理規(guī)范等經(jīng)營資源許可李XX使用，使用方式為項(xiàng)目標(biāo)識區(qū)域許可使用服務(wù)，并要求申請人李XX按其經(jīng)營模式開展經(jīng)營活動，同時(shí)向其支付相應(yīng)的經(jīng)營費(fèi)用。因此，雙方簽訂的合同的約定內(nèi)容符合商業(yè)特許經(jīng)營法律關(guān)系的特征。

《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。由此可見，被特許人單方解除合同的權(quán)利是一項(xiàng)法定權(quán)利，其目的在于給予出于弱勢地位的被特許人一定的“冷靜期”，該項(xiàng)權(quán)利不能通過合同的約定予以排除。本案中，雙方簽訂的合同雖未約定單方解除合同的權(quán)利及其行使期限，但仍不能不能排除申請人享有單方解除合同的權(quán)利。在雙方未作約定的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的履行情況，綜合判斷申請人行使解除權(quán)是否屬于“一定期限內(nèi)”。加之，特許經(jīng)營合同的根本目的是被特許人在特許人指導(dǎo)下使用特許人的相關(guān)經(jīng)營資源，在特定經(jīng)營模式下開展特許業(yè)務(wù)。鑒于本案在2019年4月9日簽訂合同，2019年4月23日申請人即向本委申請解除合同，申請人簽訂合同后未開店，尚未實(shí)際利用被申請人的經(jīng)營資源開展特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，申請人李XX提出解除合同的申請請求，屬于在“一定期限內(nèi)”行使解除權(quán)，具有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，仲裁庭予以支持。

關(guān)于解除合同的法律后果，本案中，申請人與被申請人簽訂合同的目的為申請人按被申請人的經(jīng)營模式開展經(jīng)營活動，申請人雖然參加了被申請人組織的相關(guān)培訓(xùn)，但鑒于申請人簽訂合同后未開店、亦未實(shí)際利用被申請人的經(jīng)營資源，雙方簽訂的合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，故申請人主張退還55000元費(fèi)用于法有據(jù)，仲裁庭予以支持。

三、王律師評析：

這是一起本律師代理的加盟商行使特許經(jīng)營合同單方解約權(quán)獲仲裁支持的典型案例。目前，在特許經(jīng)營領(lǐng)域，一些缺乏資質(zhì)特許加盟公司為了規(guī)避法院對于案件的管轄權(quán)，開始選擇仲裁管轄，寄希望于以仲裁相對自由的裁量尺度和高昂的仲裁費(fèi)用嚇倒作為弱勢一方的加盟商。而實(shí)際上，雖然仲裁規(guī)則更為自由和開放，但仲裁員都是相關(guān)領(lǐng)域的法律專家，裁判的公正性是可以保障的。而仲裁費(fèi)只是申請人預(yù)付，最終還是由敗訴方承擔(dān)的。再加上，仲裁一裁終局，生效后即可申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，仲裁程序更高效快捷，避免了特許人利用法律程序拖延時(shí)間的可能。因此，如果特許合同約定仲裁的話，本律師建議當(dāng)事人積極提起仲裁進(jìn)行維權(quán)。